BUENA IDEA, POBRE EJECUCIÓN: IN TIME

I´m bringing sexy back (Yeah), Them other boys don´t know how to act (Yeah)

IN TIME (2011)

Director: Andrew Niccol

Calificación: 5.9

Bienvenidos a una nueva reseña en Geek for Hire en el Especial Buena Idea, Pobre Ejecución. El día de hoy hablaré de la cinta de ciencia ficción del año 2011, escrita y dirigida por Andrew Niccol, con ustedes: In Time.

En un futuro lejano, los humanos nacen con un reloj en su brazo derecho que mide cuanto tiempo tienen para vivir, aquí el mismo tiempo reemplaza al dinero y las personas luchan constantemente para sobrevivir, cuando Will Salas (Justin Timberlake) recibe 100 años de un desilusionado multimillonario, dejará su territorio para descubrir la sociedad de los inmortales que dominan la economía y de paso descubrir un terrible secreto... eso creo.

La cinta tiene una de las premisas más interesantes que he visto, la idea que el tiempo se convierte literalmente en el tiempo y que estas personas puedan conservar su juventud es intrigante. Sin embargo Andrew Niccol tiene el problema de que a pesar de tener ideas impresionantes, las tramas que escribe y su dirección en general resultan ser bastante clichés y aburridas. Hay excepciones como Gattaca o Lord of War que realmente son buenas, y cómo no olvidar The Truman Show que fue escrita por el propio Niccol aunque fuese dirigida por Peter Weir.

Vamos con el elenco, Justin Timberlake es un talentoso artista, canta muy bien, baila excelente, y tiene una preciosa esposa, como actor es decente, pero aquí resulta con una interpretación muy unidimensional y telenovelesca del protagonista con el nombre más cliché del cine, Will. Nunca he sido fan de Amanda Seyfried, admito que es bella y tiene una excelente voz de cantante, pero su personaje es hueco y creo que la película comienza a decaer cuando aparece su personaje. También tenemos a Cillian Murphy cuyo personaje pudo tener potencial pero al final cae como un antagonista aburrido. En esta cinta también están Olivia Wilde, Alex Pettyfer, Vincent Kartheiser y Matt Bomer, que se ven bien en pantalla, pero sus personajes son olvidables. Y tal vez para los fans de The Big Bang Theory, aparece Johnny Galecki como un breve personaje que no aporta nada a la trama y sólo está ahí para que digamos: Ja, Ahí está Leonard.

Cuando tenemos una historia distópica, el concepto puede ser el punto de venta para la audiencia, sin embargo lo que complementa la idea es la manera como se trata a sus personajes, porque a partir de ellos es que el producto final se fortalece, por eso Blade Runner funciona, al igual que Alien: El Octavo Pasajero, The Matrix, Equilibrium y Dredd de 2012. Aquí la emoción es superficial y por eso cuando hay muertes de personajes "importantes", son algo predecibles y carentes de factor humano.

Esta cinta no tiene un villano de por si, y si tal vez había uno, pasó como si nada, los antagonistas pudieron dar mucho más como el papá de Sylvia o el gángster interpretado por Alex Pettyfer que termina en uno de los combates más aburridos y anticlimáticos que he visto.

Aunque no todo es malo, la cinta tiene la fortuna de ser la primera que el Maestro Roger Deakins filmó en digital, el diseño de producción de Alex McDowell es interesante, usando mucho Retro Futurismo para el estilo visual de Dayton y New Greenwich, también hay que recalcar el trabajo de vestuario diseñado por la gran Colleen Atwood que le da una identidad propia a cada personaje.

In Time es una cinta que parece prometedora, pero decae al convertirse en otra película convencional, llena de clichés, escenas de acción aburridas, personajes salidos de una telenovela y un sinsabor que te deja pensando en la buena película que estaba ahí, pero jamás salió.

Esta fue mi reseña de In Time, el jueves voy a hablar de Judge Dredd 1995, si les gustó esto, comenten y compartan, este blog no es sólo mio, es de ustedes.